Nuestros viejos
El 80 % de los mayores de 50 años votaron Mauricio Macri. Se sabía previamente esta tendencia en el voto de esa franja etárea. Se sabía también que se trata del sector mas “vulnerable” al discurso mediático hegemónico. ¿Se hizo algo?
Clases medias antipoliticas.
La clase media porteña ve al Estado y a la “política” como construcciones que no inciden en su vida salvo para perjudicarla. ¿No se pudo hacer algo concreto para intentar al menos atenuar esta creencia? Solo a modo de ejemplo .. Sectores importantes de la población de las grandes ciudades se encuentran incluidos bajo la condición de monotributistas o sea no son empleados ni patrones ¿por qué ,aunque sea las categorías mas bajas , no son beneficiarias de la asignación universal por hijo?
La campaña en las calles.
¿No había modos de manifestar la convicción y la alegría del voto rescatando lo mejor de las tradiciones callejeras y populares durante la campaña ? Me explico. A la “alegría” de plástico de los globitos de colores y la estética cotillón carnaval carioca, no hubiera sido conveniente “discutirla” con expresiones de la festividad popular porteña? San Telmo con sus cuerdas de tambores, otros barrios con sus murgas, el canto popular genuino contrastando con la caricatura de Freddy Mercury. Pensemos en el contraste de los festejos del bicentenario. Esos días mostraron dos modos de concebir la fiesta. En esta campaña se deberìa haber intentado recrear ese claro oscuro en contraste con la festividad vacía pergeñada por Durán Barba, al que a esta altura hay que empezar a respetar como un adversario sagaz.
Creo que mas que enojarse hay que empezar a detenerse en algunas cuestiones que nos atañen y porque no, aprender a ser derrotados. Muchas veces y la historia tiene ejemplos de sobra aun haciendo las cosas correctamente se pierde y ahí hay que tener la templanza para persistir aun cuando ciertos públicos no comprendan momentáneamente la propuesta.
Hoy extrañé a Néstor . Hoy hizo falta para razonar, desdramatizar y llenarnos de fuerzas .
Daniel Calabrese
lunes, 11 de julio de 2011
viernes, 1 de julio de 2011
PARA LEER A MARIANO GRONDONA
Por Ruben Garrido
El pasado Domingo 26 de Junio, en una nota publicada en La Nación, Mariano Grondona MG), éste infería sobre posibles derivaciones del actual Gobierno.
MG plantea una disyuntiva, como disputa política: “republicanismo versus absolutismo”, en tanto síntesis del combate entre democracia y monarquía. En la lógica que expone, subsume la batalla por el poder a la batalla por el gobierno.
Para MG el Gobierno tiene fuertes sesgos de absolutista tomando como uno de los indicadores para esa afirmación la forma “inconsulta” de elección de los candidatos.
Aún dentro de esa lógica de pensamiento, el comportamiento en la designación de los candidatos del FPV no fue diverso al utilizado por ninguno de los otros partidos / frentes / alianzas que se presentarán a las próximas elecciones. Ni Binner, ni Alfonsín, ni Duhalde, ni Carrió, ni Solanas eligieron a sus candidatos con métodos muy diferentes a los que describe (dándolos por ciertos) para el caso del FPV. Es difícil creer que MG desconociera esa situación.
En ningún momento el análisis de MG tiene por finalidad establecer criterios de verdad, encontrar explicaciones que den cuenta del acontecer. En realidad, disfrazando de teoría su pensamiento se centra en la lucha ideológica. Todo su esfuerzo está centrado en darle unidad ideológica a la fuerza opositora. No le escribe al público sino a su público, aquél que debe ir formándose como cuadros dirigentes de la fuerza opositora.
Por lo tanto, discutir la veracidad o falsedad de sus afirmaciones es una pérdida de tiempo.
Lo importante, dado que su papel es trabajar en el discurso que pelea por la hegemonía, en la unificación de un discurso que se le oponga al bloque en funciones de Gobierno, es poder entender su argumentación.
En su juego de descripción de formas de gobierno e igualación de gobierno a poder desliza que las democracias auténticas son las republicanas, que son aquellas donde hay poderes independientes al ejecutivo (el legislativo y el judicial) que limitan al primero. Además, y fundamentalmente, tienen un plazo acotado sin que puedan desbordarlo con el “reeleccionismo”. Continúa argumentando que sin contrapesos ni plazos la democracia desvirtúa hacia el despotismo.
Pone como ejemplo de democracia despótica la de Hugo Chávez. Aquí tampoco puede desconocer que el mismo ha ganado al presente todas las elecciones a las que se ha presentado.
Ya dijimos que la lógica de MG no es la búsqueda de la verdad sino la pelea en el campo de la hegemonía, del fortalecimiento ideológico y de sentido de la fuerza opositora.
Si no fuera así, es algo más que curioso seguir igualando poder a gobierno, en momentos donde queda cada vez más a la vista el ejercicio del poder real en los grandes grupos económicos propietarios de los medios de producción y de vida. Hoy en día han generado organismos supranacionales (FMI, Banco Mundial, OTAN, ONU, etc.) que imponen medidas y políticas a diversos países (intervenciones en Grecia, Portugal, Irlanda, invasiones a Irak, destitución de Kadhafi).
Cuanto más concentrado está el poder real más ilusorio aparece depositar al mismo en los Gobiernos locales.
Lo que MG indica es el eje argumentativo sobre el que, en tendencia, debiera montarse el futuro desconocimiento al Gobierno democráticamente electo (si resulta vencedor en las próximas elecciones): encuadrarlo como un gobierno despótico propio de las monarquías absolutas. Negarle su condición de democrático.
Y sobre ese eje, el negarle la condición de democrático al actual gobierno, es sobre el que plantea que deben articularse todos los discursos opositores. Al menos la conducción mediática de la oposición debiera tener como línea editorial el demostrar a cada instante como el actual gobierno se aleja del ejercicio de la democracia para el cual fue electo y se aproxima al despotismo absolutista.
Ilustra con una cantidad de ejemplo como pueden presentarse diversas acciones de Gobierno y hechos de la actualidad dentro de esa lógica de demostrar el alejamiento de los valores democráticos y su trastocamiento por características despóticas.
No tiene ningún sentido recordarle a MG que él siempre se situó del lado de quienes no dudaron en suspender las libertades democráticas y anular los órganos constitucionales de gobierno para implantar lo que se consideraban políticas “correctas” desde el poder real.
Al mismo tiempo le reconoce al actual gobierno “un fuerte residuo democrático” (el pronunciamiento del pueblo en elecciones).
Si ese es el componente democrático que le reconoce, queda claro que, por fuera de los espacios electorales, todo el resto es, en palabras de MG, despotismo y, por consiguiente, no democrático.
De tal forma va preparando la argamasa ideológica sobre la que se dará el asedio al futuro Gobierno. Asedio que no tendría razón de ejercerse dado que “la derrota de Cristina traería consigo la plena restauración de la república democrática”.
El tema es prepararse para socavar su victoria, plantear el discurso ideológico desde el que se prepare el terreno a la batalla por la destitución.
Está claro que para MG destituir a Cristina es, en primer término, la destitución del proyecto que se viene gestando de recuperación de identidad nacional, con expansión del mercado interno, políticas redistributivas, solidaridad latinoamericana y de disputa a los centros hegemónicos de poder.
Perdida la batalla por institucionalizar, de cara a las próximas elecciones un espacio único opositor, la pelea está por lograr una hegemonía de discurso en la fragmentación partidaria.
En esta aspiración todos los hechos serán puestos en el contexto antes esbozado: la identificación del Gobierno con la antidemocracia. Interesante y central a esa estrategia es juntar voces del arco más disperso posible. Las voces del “liberalismo democrático” y del “liberalismo constitucionalista” como formaciones ideológicas de la pequeña burguesía siempre serán un bocado en extremo apetecible para ayudar a la conformación de la idea del gobierno como no democrático.
Entonces, la cuestión no es discutir el valor de verdad de las afirmaciones de MG, sino construir para una contra hegemonía distinta.
Es mostrar, en cada acción del Gobierno que trabaje en la inclusión de intereses de las mayorías al sistema institucional su fuerte valor democrático, en contraposición al autoritarismo o negación democrática que significa el seguir excluyendo a la mayoría del reconocimiento de sus intereses.
El pasado Domingo 26 de Junio, en una nota publicada en La Nación, Mariano Grondona MG), éste infería sobre posibles derivaciones del actual Gobierno.
MG plantea una disyuntiva, como disputa política: “republicanismo versus absolutismo”, en tanto síntesis del combate entre democracia y monarquía. En la lógica que expone, subsume la batalla por el poder a la batalla por el gobierno.
Para MG el Gobierno tiene fuertes sesgos de absolutista tomando como uno de los indicadores para esa afirmación la forma “inconsulta” de elección de los candidatos.
Aún dentro de esa lógica de pensamiento, el comportamiento en la designación de los candidatos del FPV no fue diverso al utilizado por ninguno de los otros partidos / frentes / alianzas que se presentarán a las próximas elecciones. Ni Binner, ni Alfonsín, ni Duhalde, ni Carrió, ni Solanas eligieron a sus candidatos con métodos muy diferentes a los que describe (dándolos por ciertos) para el caso del FPV. Es difícil creer que MG desconociera esa situación.
En ningún momento el análisis de MG tiene por finalidad establecer criterios de verdad, encontrar explicaciones que den cuenta del acontecer. En realidad, disfrazando de teoría su pensamiento se centra en la lucha ideológica. Todo su esfuerzo está centrado en darle unidad ideológica a la fuerza opositora. No le escribe al público sino a su público, aquél que debe ir formándose como cuadros dirigentes de la fuerza opositora.
Por lo tanto, discutir la veracidad o falsedad de sus afirmaciones es una pérdida de tiempo.
Lo importante, dado que su papel es trabajar en el discurso que pelea por la hegemonía, en la unificación de un discurso que se le oponga al bloque en funciones de Gobierno, es poder entender su argumentación.
En su juego de descripción de formas de gobierno e igualación de gobierno a poder desliza que las democracias auténticas son las republicanas, que son aquellas donde hay poderes independientes al ejecutivo (el legislativo y el judicial) que limitan al primero. Además, y fundamentalmente, tienen un plazo acotado sin que puedan desbordarlo con el “reeleccionismo”. Continúa argumentando que sin contrapesos ni plazos la democracia desvirtúa hacia el despotismo.
Pone como ejemplo de democracia despótica la de Hugo Chávez. Aquí tampoco puede desconocer que el mismo ha ganado al presente todas las elecciones a las que se ha presentado.
Ya dijimos que la lógica de MG no es la búsqueda de la verdad sino la pelea en el campo de la hegemonía, del fortalecimiento ideológico y de sentido de la fuerza opositora.
Si no fuera así, es algo más que curioso seguir igualando poder a gobierno, en momentos donde queda cada vez más a la vista el ejercicio del poder real en los grandes grupos económicos propietarios de los medios de producción y de vida. Hoy en día han generado organismos supranacionales (FMI, Banco Mundial, OTAN, ONU, etc.) que imponen medidas y políticas a diversos países (intervenciones en Grecia, Portugal, Irlanda, invasiones a Irak, destitución de Kadhafi).
Cuanto más concentrado está el poder real más ilusorio aparece depositar al mismo en los Gobiernos locales.
Lo que MG indica es el eje argumentativo sobre el que, en tendencia, debiera montarse el futuro desconocimiento al Gobierno democráticamente electo (si resulta vencedor en las próximas elecciones): encuadrarlo como un gobierno despótico propio de las monarquías absolutas. Negarle su condición de democrático.
Y sobre ese eje, el negarle la condición de democrático al actual gobierno, es sobre el que plantea que deben articularse todos los discursos opositores. Al menos la conducción mediática de la oposición debiera tener como línea editorial el demostrar a cada instante como el actual gobierno se aleja del ejercicio de la democracia para el cual fue electo y se aproxima al despotismo absolutista.
Ilustra con una cantidad de ejemplo como pueden presentarse diversas acciones de Gobierno y hechos de la actualidad dentro de esa lógica de demostrar el alejamiento de los valores democráticos y su trastocamiento por características despóticas.
No tiene ningún sentido recordarle a MG que él siempre se situó del lado de quienes no dudaron en suspender las libertades democráticas y anular los órganos constitucionales de gobierno para implantar lo que se consideraban políticas “correctas” desde el poder real.
Al mismo tiempo le reconoce al actual gobierno “un fuerte residuo democrático” (el pronunciamiento del pueblo en elecciones).
Si ese es el componente democrático que le reconoce, queda claro que, por fuera de los espacios electorales, todo el resto es, en palabras de MG, despotismo y, por consiguiente, no democrático.
De tal forma va preparando la argamasa ideológica sobre la que se dará el asedio al futuro Gobierno. Asedio que no tendría razón de ejercerse dado que “la derrota de Cristina traería consigo la plena restauración de la república democrática”.
El tema es prepararse para socavar su victoria, plantear el discurso ideológico desde el que se prepare el terreno a la batalla por la destitución.
Está claro que para MG destituir a Cristina es, en primer término, la destitución del proyecto que se viene gestando de recuperación de identidad nacional, con expansión del mercado interno, políticas redistributivas, solidaridad latinoamericana y de disputa a los centros hegemónicos de poder.
Perdida la batalla por institucionalizar, de cara a las próximas elecciones un espacio único opositor, la pelea está por lograr una hegemonía de discurso en la fragmentación partidaria.
En esta aspiración todos los hechos serán puestos en el contexto antes esbozado: la identificación del Gobierno con la antidemocracia. Interesante y central a esa estrategia es juntar voces del arco más disperso posible. Las voces del “liberalismo democrático” y del “liberalismo constitucionalista” como formaciones ideológicas de la pequeña burguesía siempre serán un bocado en extremo apetecible para ayudar a la conformación de la idea del gobierno como no democrático.
Entonces, la cuestión no es discutir el valor de verdad de las afirmaciones de MG, sino construir para una contra hegemonía distinta.
Es mostrar, en cada acción del Gobierno que trabaje en la inclusión de intereses de las mayorías al sistema institucional su fuerte valor democrático, en contraposición al autoritarismo o negación democrática que significa el seguir excluyendo a la mayoría del reconocimiento de sus intereses.
lunes, 20 de junio de 2011
Mi finde con Fernandito Iglesias
Fin de semana de Kunfu panda 2 en el cine con mi hijo, de ver con any “ lazos de sangre “en dvd (peliculón) y de twitazo al patético @ferIglesias. De charlas con mi viejo que siempre fue un poco gorilón pero que hoy reconoce que “no se hubiera podido jubilar si no fuera..” y de twitazo al gorila de @ferIglesias. De muy buenas siestas, muy buenos siesteros y de twitazo al amargo de @ferIglesias
De asado a las llamas con espinillo del monte entrerriano y de twitazo al tilingo de@feriiglesias. Fin de semana armando un enorme barco pirata con mi hijo fabricado por la resucitada industria nacional del juguete y de twitazo al cipayo de @feriIglesias. De regalitos de mis hijos, de dos golazos de mi hija en su partido de hockey y de twitazos al impresentable de @feriglesias. Fin de semana terminando de leer un excelente policial Sueco, el libro de Anibal F. y de twitazos al Zonzo de @feriglesias.
Quizá nunca lo entiendas, pero igual te lo digo, desde las entrañas, NUNCA MENOS , NUNCA MENOS! Fernandito.
De asado a las llamas con espinillo del monte entrerriano y de twitazo al tilingo de@feriiglesias. Fin de semana armando un enorme barco pirata con mi hijo fabricado por la resucitada industria nacional del juguete y de twitazo al cipayo de @feriIglesias. De regalitos de mis hijos, de dos golazos de mi hija en su partido de hockey y de twitazos al impresentable de @feriglesias. Fin de semana terminando de leer un excelente policial Sueco, el libro de Anibal F. y de twitazos al Zonzo de @feriglesias.
Quizá nunca lo entiendas, pero igual te lo digo, desde las entrañas, NUNCA MENOS , NUNCA MENOS! Fernandito.
viernes, 17 de junio de 2011
Reflexión urgente sobre la decisión de Felipe y Marcela
En relación a la sorpresiva decisión de Marcela y Felipe de hacerse el adn y cotejarlo contra todo el Banco de Datos, creo que la interpretación de semejante noticia tiene varias posibilidades. Particularmente me inclino por pensar en una conjunción de factores desencadenantes. La propia opinión personal de Marcela y Felipe. Que los asesores legales del grupo hayan especulado en lo infructuoso extender el tiempo sin garantías de que la corte suprema falle a favor. Un tiempo, vale decirlo, que les dejó de jugar a favor de acuerdo a los últimos acontecimientos. ¿Se imaginan los meses de espera a una definición de la corte suprema con los noteros de TN acorralados por reclamos permanentes en vivo? o ¿sus páginas webs perforadas por miles y miles de mensajes en una bola de nieve que nadie puede calcular a priori en donde puede terminar?.
Es insoslayable también repasar el futuro panorama electoral que parece sepultar toda posibilidad de especulación del grupo sobre un cambio de gobierno. Habrá habido una llamada con pedido de tregua incluido desde Tacuarí al 1400? Se verá.
Quizá los abogados defensores hayan aconsejado esta salida pensando en una posible estrategia legal futura que amortigüe la responsabilidad de Ernestina de Noble en el proceso de apropiación. Lo mas probable es que la verdad se encuentre en un espacio que no es incompatible aunque lo aparente: Que el grupo, ante el carácter de los acontecimientos, haya cedido y que simultáneamente esté viendo nuevas estrategias legales desde las cuales resistir un posible encarcelamiento de Ernestina.
Es insoslayable también repasar el futuro panorama electoral que parece sepultar toda posibilidad de especulación del grupo sobre un cambio de gobierno. Habrá habido una llamada con pedido de tregua incluido desde Tacuarí al 1400? Se verá.
Quizá los abogados defensores hayan aconsejado esta salida pensando en una posible estrategia legal futura que amortigüe la responsabilidad de Ernestina de Noble en el proceso de apropiación. Lo mas probable es que la verdad se encuentre en un espacio que no es incompatible aunque lo aparente: Que el grupo, ante el carácter de los acontecimientos, haya cedido y que simultáneamente esté viendo nuevas estrategias legales desde las cuales resistir un posible encarcelamiento de Ernestina.
lunes, 6 de junio de 2011
Día del Periodista
Dia del Periodista: Un día para reflexionar.
No es “objetividad” lo que tenemos para ofrecer los periodistas. La objetividad no existe desde el momento que el periodista observa desde sus propias competencias culturales, sociales e ideológicas. Es una falacia liberal, una zoncera dirían Jauretche o Aníbal Fernández.
La búsqueda de la verdad y no su ocultamiento, conlleva otros atributos que si son ineludibles: rigurosidad, profundidad, esfuerzo investigativo y responsabilidad.
En este momento de verdades que salen a la superficie cualquiera que practica esta actividad tiene que estar inmensamente feliz.
Pero hoy también puede ser un buen día para recordarles a aquellos que han degradado este oficio para hacerlo servil a las corporaciones que alguna vez en la Argentina hubo “60 minutos” con audiencias multitudinarias conducidos por un ser llamado José Gómez Fuentes. En su momento, él también creyó que el poder omnímodo con el que contaba desde su parafernalia tecnológico - comunicacional no terminaría nunca.
Mientras desde los medios masivos se convalidaba el exterminio previo a la destrucción económica de nuestro país, mimetizado para no ser descubierto por los agentes de la muerte, Rodolfo Walsh metía en un buzón de la ciudad, su “Carta abierta a la junta militar”.
El tiempo, vale recordarlo hoy mas que nunca, puso todo en su lugar. El mencionado José Gómez Fuentes al olvido y al repudio, Esa carta tipeada en una máquina casera y distribuida artesanalmente se convirtió en una de las piezas informativas y literarias mas asombrosas de la historia del periodismo.
Cambia todo cambia dice el estribillo de una hermosa canción de Julio Numhauser a la que la Negra Sosa le puso su voz y sus entrañas. Ustedes, los parodistas de este digno oficio que hoy gozan de pantalla y papel impunes, deberían escucharla de vez en cuando.
No es “objetividad” lo que tenemos para ofrecer los periodistas. La objetividad no existe desde el momento que el periodista observa desde sus propias competencias culturales, sociales e ideológicas. Es una falacia liberal, una zoncera dirían Jauretche o Aníbal Fernández.
La búsqueda de la verdad y no su ocultamiento, conlleva otros atributos que si son ineludibles: rigurosidad, profundidad, esfuerzo investigativo y responsabilidad.
En este momento de verdades que salen a la superficie cualquiera que practica esta actividad tiene que estar inmensamente feliz.
Pero hoy también puede ser un buen día para recordarles a aquellos que han degradado este oficio para hacerlo servil a las corporaciones que alguna vez en la Argentina hubo “60 minutos” con audiencias multitudinarias conducidos por un ser llamado José Gómez Fuentes. En su momento, él también creyó que el poder omnímodo con el que contaba desde su parafernalia tecnológico - comunicacional no terminaría nunca.
Mientras desde los medios masivos se convalidaba el exterminio previo a la destrucción económica de nuestro país, mimetizado para no ser descubierto por los agentes de la muerte, Rodolfo Walsh metía en un buzón de la ciudad, su “Carta abierta a la junta militar”.
El tiempo, vale recordarlo hoy mas que nunca, puso todo en su lugar. El mencionado José Gómez Fuentes al olvido y al repudio, Esa carta tipeada en una máquina casera y distribuida artesanalmente se convirtió en una de las piezas informativas y literarias mas asombrosas de la historia del periodismo.
Cambia todo cambia dice el estribillo de una hermosa canción de Julio Numhauser a la que la Negra Sosa le puso su voz y sus entrañas. Ustedes, los parodistas de este digno oficio que hoy gozan de pantalla y papel impunes, deberían escucharla de vez en cuando.
martes, 31 de mayo de 2011
La esposa del Gerente,
En el último programa de “Argentina Para Armar” que conduce la esposa del gerente de noticias de canal 13 María Laura Santillán. La producción armó una mesa con jóvenes españoles residentes en la Argentina para que cuenten su experiencia. Los jóvenes resaltaron los motivos por lo que habían llegado y se habían quedado en nuestro país, todos subrayaron la movida artística y cultural, el crecimiento y la posibilidad de desarrollo, la celebración de la amistad entre otros valores destacables. No hubo ni una palabra referida a la famosa “inseguridad”.
Ante la tormenta inesperada, la conductora exclamo “¡Guauuu … yo quiero ir a vivir a ese país que ustedes describen !” Los jóvenes respetuosos se mantuvieron en silencio, ninguno se animó a decirle que simplemente debía salir un poquito del planeta TN en el que reside.
Ante la tormenta inesperada, la conductora exclamo “¡Guauuu … yo quiero ir a vivir a ese país que ustedes describen !” Los jóvenes respetuosos se mantuvieron en silencio, ninguno se animó a decirle que simplemente debía salir un poquito del planeta TN en el que reside.
miércoles, 4 de mayo de 2011
La "objetividad" periodística es la subjetividad dominante
Por Juan Manuel Fonrouge
Nuestro país, que supo como ningún otro de cercenamiento a la libertad de prensa en épocas pasadas, puede hoy proclamar a los cuatro vientos que tiene una legislación modelo y un Estado que no persigue a ningún sector, incluido el periodismo, ni por sus ideas ni por sus opiniones. El que diga lo contrario, debería poder demostrarlo.
En todo caso, algunos periodistas o medios de comunicación pueden sentirse desprotegidos. Por caso, los medios monopólicos y sus escribas, que ya no cuentan con el amparo de una legislación hecha a su medida, modificada a su antojo todas las veces que fue necesario, para acumular la sumatoria del poder de la opinión pública, en detrimento de la diversidad de voces.
La cuestión de la libertad de prensa no puede estar atada a la libertad de empresa, y ya es hora de que al hablar de este tema pensemos en los periodistas como comunicadores libres, y en aquellos sectores sociales que permanecen ocultos por no estar en la agenda de los grande medios.
Esta situación de plena vigencia de las libertades nos obliga a profundizarla, debatir, trascendiendo los ámbitos académicos, sobre el rol del comunicador, nuestros derechos y deberes, nuestro compromiso con los que no tienen voz, y la cuestión de la “objetividad”, fundamentalmente, por el derecho a asumir nuestra subjetividad plenamente.
Batalla cultural, batalla por el sentido.
El argumento de la supuesta “objetividad del periodismo” fue desenmascarado como lo que es, la quinta columna del pensamiento único liberal.
Cuando la misma ciencia se ha declarado subjetiva, desde el momento en que un científico selecciona un objeto real y lo transforma en objeto de su conocimiento, involucrando en esa selección su subjetividad, el periodista que sigue proclamando su “objetividad”, o es un caído del catre, o es un canalla que se aprovecha de un concepto de fácil digestión para engañar.
Porque donde dice “objetividad periodística” debería decir “subjetividad dominante”.
¿Por qué cuando un periodista coincide honestamente en sus opiniones con este proyecto de país somos “vergonzosos”, pero cuando ellos lo combaten, muchas veces por intereses económicos, son “neutrales” y “objetivos”? El espíritu de la época, los nuevos vientos que soplan.
Porque cuando desde la política se proclamaba que “si hubiera dicho lo que iba a hacer nadie me votaba”, el periodismo tenía su tránsfuga correlato.
Pero si alguien proclama que “no vine a dejar las convicciones en la puerta de la Casa Rosada”, ningún periodista puede dejar las suyas en la puerta de las redacciones.
Tenemos derecho como comunicadores a ejercer nuestra subjetividad plenamente. Todo periodismo es político.
El pensamiento hegemónico, para reproducirse, en este caso desde los medios de comunicación, ha buscado hábilmente mostrarse como neutral, como desideologizado.
Como correlato del ya en desuso paradigma de “el fin de las ideologías”, los medios imprimieron en la opinión pública esa mirada hipócrita que pregona que “ideología es la que tienen los demás”, mostrándose como dueños de la “objetividad”, como parte de su estrategia mediática para proclamar UNA visión del mundo como única y definitiva.
El periodista, como comunicador de ideas, de una visión del mundo, que ayuda a definir, consolidar, reformar o transformar la visión dominante, cumple una función política, por acción u omisión, a sabiendas o no.
No se trata de pensar en convertir todos nuestros escritos u opiniones en prensa partidaria, en un pensamiento monolítico de lo que esta bien o esta mal. Pensar el mundo y sus relaciones implica también dudar.
Si vamos a asumir nuestra subjetividad como comunicadores de ideas, entonces desarrollémosla plenamente.
Si tenemos derecho a expresar nuestra subjetividad, entonces no podemos trabajar donde la cercenan, al menos que se priorice el dinero. El camino es el de especializarse, opinar porque se sabe, porque se investigo, la mayoría de los periodistas pueden estar informados, pero poco saben sobre lo que hablan.
En esta fecha, donde se conmemora el derecho a la libertad de prensa, propongo dejar de ver a la prensa solamente como empresa, pensar en los comunicadores y en su compromiso con la realidad, para transformarla o dejarla como esta, pero siempre con un rol activo en los procesos históricos, y fundamentalmente en los que no tienen voz, que necesitan ser visibles para ser incluidos, y que están también afuera de la agenda que imponen los dueños del sentido.
Nuestro país, que supo como ningún otro de cercenamiento a la libertad de prensa en épocas pasadas, puede hoy proclamar a los cuatro vientos que tiene una legislación modelo y un Estado que no persigue a ningún sector, incluido el periodismo, ni por sus ideas ni por sus opiniones. El que diga lo contrario, debería poder demostrarlo.
En todo caso, algunos periodistas o medios de comunicación pueden sentirse desprotegidos. Por caso, los medios monopólicos y sus escribas, que ya no cuentan con el amparo de una legislación hecha a su medida, modificada a su antojo todas las veces que fue necesario, para acumular la sumatoria del poder de la opinión pública, en detrimento de la diversidad de voces.
La cuestión de la libertad de prensa no puede estar atada a la libertad de empresa, y ya es hora de que al hablar de este tema pensemos en los periodistas como comunicadores libres, y en aquellos sectores sociales que permanecen ocultos por no estar en la agenda de los grande medios.
Esta situación de plena vigencia de las libertades nos obliga a profundizarla, debatir, trascendiendo los ámbitos académicos, sobre el rol del comunicador, nuestros derechos y deberes, nuestro compromiso con los que no tienen voz, y la cuestión de la “objetividad”, fundamentalmente, por el derecho a asumir nuestra subjetividad plenamente.
Batalla cultural, batalla por el sentido.
El argumento de la supuesta “objetividad del periodismo” fue desenmascarado como lo que es, la quinta columna del pensamiento único liberal.
Cuando la misma ciencia se ha declarado subjetiva, desde el momento en que un científico selecciona un objeto real y lo transforma en objeto de su conocimiento, involucrando en esa selección su subjetividad, el periodista que sigue proclamando su “objetividad”, o es un caído del catre, o es un canalla que se aprovecha de un concepto de fácil digestión para engañar.
Porque donde dice “objetividad periodística” debería decir “subjetividad dominante”.
¿Por qué cuando un periodista coincide honestamente en sus opiniones con este proyecto de país somos “vergonzosos”, pero cuando ellos lo combaten, muchas veces por intereses económicos, son “neutrales” y “objetivos”? El espíritu de la época, los nuevos vientos que soplan.
Porque cuando desde la política se proclamaba que “si hubiera dicho lo que iba a hacer nadie me votaba”, el periodismo tenía su tránsfuga correlato.
Pero si alguien proclama que “no vine a dejar las convicciones en la puerta de la Casa Rosada”, ningún periodista puede dejar las suyas en la puerta de las redacciones.
Tenemos derecho como comunicadores a ejercer nuestra subjetividad plenamente. Todo periodismo es político.
El pensamiento hegemónico, para reproducirse, en este caso desde los medios de comunicación, ha buscado hábilmente mostrarse como neutral, como desideologizado.
Como correlato del ya en desuso paradigma de “el fin de las ideologías”, los medios imprimieron en la opinión pública esa mirada hipócrita que pregona que “ideología es la que tienen los demás”, mostrándose como dueños de la “objetividad”, como parte de su estrategia mediática para proclamar UNA visión del mundo como única y definitiva.
El periodista, como comunicador de ideas, de una visión del mundo, que ayuda a definir, consolidar, reformar o transformar la visión dominante, cumple una función política, por acción u omisión, a sabiendas o no.
No se trata de pensar en convertir todos nuestros escritos u opiniones en prensa partidaria, en un pensamiento monolítico de lo que esta bien o esta mal. Pensar el mundo y sus relaciones implica también dudar.
Si vamos a asumir nuestra subjetividad como comunicadores de ideas, entonces desarrollémosla plenamente.
Si tenemos derecho a expresar nuestra subjetividad, entonces no podemos trabajar donde la cercenan, al menos que se priorice el dinero. El camino es el de especializarse, opinar porque se sabe, porque se investigo, la mayoría de los periodistas pueden estar informados, pero poco saben sobre lo que hablan.
En esta fecha, donde se conmemora el derecho a la libertad de prensa, propongo dejar de ver a la prensa solamente como empresa, pensar en los comunicadores y en su compromiso con la realidad, para transformarla o dejarla como esta, pero siempre con un rol activo en los procesos históricos, y fundamentalmente en los que no tienen voz, que necesitan ser visibles para ser incluidos, y que están también afuera de la agenda que imponen los dueños del sentido.
viernes, 29 de abril de 2011
trapos rojos
Con el subcomandante “Techint” fuera de competencia va aclarándose el panorama político en las filas revolucionarias.
El frente revolucionario por la liberación Nacional tendrá una dirección colectiva conformada por el subcomandante “tragabigote” , “el subcomandante casa tía” , el “subcomandante Ricardito” y el “subcomandante polerita”.
Incluso el díscolo “subcomandante los que aman a Videla” está presto a unificar con el resto a sus gloriosas columnas . Las fuerzas progresistas de Argentina por fin han logrado la unión tan esperada por su líder espiritual el “comandante Tacuari al 1400”.
.
El frente revolucionario por la liberación Nacional tendrá una dirección colectiva conformada por el subcomandante “tragabigote” , “el subcomandante casa tía” , el “subcomandante Ricardito” y el “subcomandante polerita”.
Incluso el díscolo “subcomandante los que aman a Videla” está presto a unificar con el resto a sus gloriosas columnas . Las fuerzas progresistas de Argentina por fin han logrado la unión tan esperada por su líder espiritual el “comandante Tacuari al 1400”.
.
martes, 5 de abril de 2011
lunes, 28 de marzo de 2011
Tapa
No censures Paka Paka (los niños argentinos quieren un programa entretenido y que los haga pensar ) , no censures CN23, no censures Telesur, cumplí con la ley de medios de la democracia. No omitas permanentemente información, no la distorsiones, no chantajees con tu poder económico a periodistas, jueces, políticos, pequeños empresarios, distribuidores de cable, canillitas, gobiernos democraticamente elegidos, etc. No exijas cambios económicos para tu propio beneficio y el perjuicio de las mayorías. No apoyes dictaduras, no te apropies de niños secuestrados por genocidas. No Clarin... no te alcanza con llorisquear y armar una tapa en blanco , vos sos el victimario y la victima es el pueblo argentino.
jueves, 24 de marzo de 2011
El próximo retoño y doña Rosa.
“Un casamiento cae bien en la gente, siempre agrada que un político muestre sus sentimientos, la pareja o una vida cercana al resto” decía Duran Barba cuando Mauricio Macri y Juliana Awada se prometían amor eterno. Algunos meses antes el fabricante de candidatos le aconsejaba a Macri bajarse de la contienda presidencial “Es imposible en el corto plazo ganarle a una viuda”, repicaba a los oídos de su cliente.
Terco Mauricio, desoyendo el consejo de sus gurúes, insiste por el momento en presentarse como candidato a presidente de la república. Por lo que Duran -Al fin de cuentas el cliente siempre tiene la razón- tuvo que pergeñar un plan milimétrico, realizado calendario en mano que podría resumirse en la siguiente frase : “Para salirle al cruce del dolor de la viuda, nada mejor que la alegría de una madre” .
Diferentes "slogans" que responden a distintas coyunturas pero pensados desde idéntica matriz: La política solo es la nada, a la que hay que envolver con el packaying más atractivo posible para estimular su consumo.
El amoroso plan se realizará con la llegada del retoño para los días finales de Septiembre o los primeros de Octubre, obviamente en el climax de la campaña electoral. Parece una maniobra burda, desesperada, quizá extemporánea para una sociedad que en estos últimos tiempos ha aprendido a tener una mirada crítica sobre los medios y sus relatos. No obstante, deberíamos alertar a nuestras queridas doñas rosas lo que se avecina: La “Caras” del inefable Fontevecchia con fotos de la panza de una bella madre y un futuro padre que con mano posada tiernamente en el vientre materno dirá algo así: “quiero un mejor país para mi hijo” . “Hola” andará por ahí también, dándole a las imágenes el aura monárquica que bien sabe generar para vender excremento envuelto en castillos y ropa de fiesta. Seguirán Clarín , Nación con Julio Blank , Van der Kooy y Morales Solá quienes omitiendo la inoperancia en la gestión administrativa y la explotación de mano de obra esclava, nos dirán que él es el elegido , la esperanza blanca para desbancar tanta yegua montonera, tanto negro camionero.
Como decía anteriormente, la política concebida como el vacío al que hay que empaquetar en el pakaying mas atractivo posible para su consumo o la política entendida como la herramienta necesaria para sostener los sueños colectivos de una sociedad. Dos modelos. Un viejo y conocido dilema el que tendremos que enfrentar los argentinos.
Ojalá triunfemos aquellos que creemos que hay que profundizar el camino de reconstitución de una nación bajo un modelo que permita que los cuarenta millones de habitantes se sientan contenidos. Y eso incluye al próximo niño que nacerá a fines de septiembre o principios de octubre. Es muy posible que si algún día se diera cuenta, se enterase de la maniobra de la que fue protagonista, requiera de buenas psicopedagogas y/o psicoanalistas. Seguramente brillantes profesionales hijas de obreros, comerciantes y empleados. Paradójicamente salidas de esas grandes mayorías a las que sus padres siempre despreciaron.
Daniel Calabrese
jueves, 28 de octubre de 2010
Hasta la victoria siempre Nestor
Tumba no anden buscando porque no la encontrarán/
mis manos son las que van en otras manos buscando.
Mi voz la que está gritando/
Mi sueño el que sigue entero y sepan que sólo muero si ustedes van aflojando.
Porque el que murió peleando vive ...en cada compañero
mis manos son las que van en otras manos buscando.
Mi voz la que está gritando/
Mi sueño el que sigue entero y sepan que sólo muero si ustedes van aflojando.
Porque el que murió peleando vive ...en cada compañero
miércoles, 27 de octubre de 2010
Ha muerto un patriota, un indispensable. Compañero Nestor, hasta la victoria siempre !!!
Ha muerto un patriota, un indispensable.
Estaras siempre con nostros, junto a Evita y el Che
Gracias por todo!!
Compañero Nestor, hasta la victoria siempre !!!
viernes, 8 de octubre de 2010
HIERVE LA MALA LECHE. LANATA VS 678
¿Qué es 6 7 8? ¿Qué ha significado en el mundo mediático para desatar tantos enconos, litros de tinta, odios desenfrenados, estallidos en las redes sociales y movilizaciones envidiadas?.
En los últimos días el otrora paladín periodístico de las clases medias progres finalmente se sacó. Lanata no pudo mas y vomitó entera la bronca que venía masticando. “¡Seissietechorros! “espetó. Al punto de hervor llegó cuando los panelistas del programa en cuestión trataron el rol de ciertos periodistas “progres”, amantes de las utopías humanistas siempre que se diriman allá lejos y hace tiempo cosa que nunca les salpiquen el traje. La progresía cool o los progres de derecha como quizá debería llamárseles, saben que es posible encontrar el templadito espacio en donde ser políticamente correctos sin irritar a potenciales patrones.
Haciendo un poco de historia, es posible rastrear algunos “ancestros” del actual 678. Un antecedente podría encontrarse en un documental que tuvo amplia difusión hace más de una década llamado “las Patas de la Mentira”. Con un efecto demoledor, el trabajo describía los actos fallidos de los políticos desnudando su verdadero sentir. Luis Barrionuevo, sin ponerse colorado, sugería que había que dejar de robar dos años. Bittel, compañero de fórmula de Italo Luder en las elecciones de 1983, decía lo que no quería decir: “ Si tenemos que elegir entre liberación o dependencia, elegimos dependencia”. Un extraordinario trabajo en donde el pensamiento crudo de gran parte de la clase política vernácula quedaba al desnudo. Por ese entonces Lanata celebraba, pero hoy el ojo está puesto en los periodistas y el rol de los medios y entonces ya no es nada gracioso. Ahora Lanata desespera e insulta.
Históricamente intocables, sin colegios profesionales ni tribunales de ética que los auto regulen, se manejaron hasta hace muy poco con pantallas y micrófonos impunes. Pero el poder omnímodo de los medios y sus periodistas comenzó a descomponerse cuando un humilde programa en pantalla “fría” pero con un gran trabajo de archivo, comenzó a señalar las contradicciones y falacias de la corporación y sus empleados.
Desde el punto de vista del universo discursivo se podría decir que 678 altera en un doble sentido del término: Por un lado rompe el flujo uniforme del discurso hegemónico, el efecto de “naturalización” de lo arbitrario por origen y por otro lado, despierta la ira de los voceros de dicho discurso hegemónico. Altera y los altera. Sobre la primera acepción hay una profusa bibliografía en torno a los discursos sociales, las resistencias culturales, los relatos subalternos y alternativos. A la rabia de “mala leche” Lanata y el resto de las estrellas del firmamento mediático hegemónico, basta explicarla con una metáfora gastronómica. 678 es ese espacio crítico que irrumpe en la cocina de la mercancía informativa y muestra los ingredientes putrefactos con los que se construye “la realidad” mediatizada. Testimonia el gran “secreto”: El aceite que se utiliza para hacer la comida es tóxico, la leche está vencida, y la carne está llena de gusanos. Ahora bien, Lanata y el resto de la indignada aristocracia periodística no afirman, “es mentira.. el aceite no es tóxico, la leche no está vencida, ni la carne está llena de gusanos”. No responden mostrando la idoneidad de los ingredientes que utilizan sino que se despachan enardecidos acusando a 678 de “vigilantearlos”. Siguiendo con la metáfora culinaria dicen: “¿Cómo se animan a meterse en la cocina y mostrar cómo hacemos los platos?. ¡Nos están arruinando el negocio!”. Ahí es donde la angustia argumental se transforma en impotencia y la impotencia en odio que desbarranca.
Los apóstoles del periodismo “independiente” deberían empezar a sospechar que aunque parecen actividades disímiles, vender comida y noticias tienen muchos puntos en común.
Daniel Calabrese
(En honor a mi homónimo cocinero que utiliza ingredientes de primera)
En los últimos días el otrora paladín periodístico de las clases medias progres finalmente se sacó. Lanata no pudo mas y vomitó entera la bronca que venía masticando. “¡Seissietechorros! “espetó. Al punto de hervor llegó cuando los panelistas del programa en cuestión trataron el rol de ciertos periodistas “progres”, amantes de las utopías humanistas siempre que se diriman allá lejos y hace tiempo cosa que nunca les salpiquen el traje. La progresía cool o los progres de derecha como quizá debería llamárseles, saben que es posible encontrar el templadito espacio en donde ser políticamente correctos sin irritar a potenciales patrones.
Haciendo un poco de historia, es posible rastrear algunos “ancestros” del actual 678. Un antecedente podría encontrarse en un documental que tuvo amplia difusión hace más de una década llamado “las Patas de la Mentira”. Con un efecto demoledor, el trabajo describía los actos fallidos de los políticos desnudando su verdadero sentir. Luis Barrionuevo, sin ponerse colorado, sugería que había que dejar de robar dos años. Bittel, compañero de fórmula de Italo Luder en las elecciones de 1983, decía lo que no quería decir: “ Si tenemos que elegir entre liberación o dependencia, elegimos dependencia”. Un extraordinario trabajo en donde el pensamiento crudo de gran parte de la clase política vernácula quedaba al desnudo. Por ese entonces Lanata celebraba, pero hoy el ojo está puesto en los periodistas y el rol de los medios y entonces ya no es nada gracioso. Ahora Lanata desespera e insulta.
Históricamente intocables, sin colegios profesionales ni tribunales de ética que los auto regulen, se manejaron hasta hace muy poco con pantallas y micrófonos impunes. Pero el poder omnímodo de los medios y sus periodistas comenzó a descomponerse cuando un humilde programa en pantalla “fría” pero con un gran trabajo de archivo, comenzó a señalar las contradicciones y falacias de la corporación y sus empleados.
Desde el punto de vista del universo discursivo se podría decir que 678 altera en un doble sentido del término: Por un lado rompe el flujo uniforme del discurso hegemónico, el efecto de “naturalización” de lo arbitrario por origen y por otro lado, despierta la ira de los voceros de dicho discurso hegemónico. Altera y los altera. Sobre la primera acepción hay una profusa bibliografía en torno a los discursos sociales, las resistencias culturales, los relatos subalternos y alternativos. A la rabia de “mala leche” Lanata y el resto de las estrellas del firmamento mediático hegemónico, basta explicarla con una metáfora gastronómica. 678 es ese espacio crítico que irrumpe en la cocina de la mercancía informativa y muestra los ingredientes putrefactos con los que se construye “la realidad” mediatizada. Testimonia el gran “secreto”: El aceite que se utiliza para hacer la comida es tóxico, la leche está vencida, y la carne está llena de gusanos. Ahora bien, Lanata y el resto de la indignada aristocracia periodística no afirman, “es mentira.. el aceite no es tóxico, la leche no está vencida, ni la carne está llena de gusanos”. No responden mostrando la idoneidad de los ingredientes que utilizan sino que se despachan enardecidos acusando a 678 de “vigilantearlos”. Siguiendo con la metáfora culinaria dicen: “¿Cómo se animan a meterse en la cocina y mostrar cómo hacemos los platos?. ¡Nos están arruinando el negocio!”. Ahí es donde la angustia argumental se transforma en impotencia y la impotencia en odio que desbarranca.
Los apóstoles del periodismo “independiente” deberían empezar a sospechar que aunque parecen actividades disímiles, vender comida y noticias tienen muchos puntos en común.
Daniel Calabrese
(En honor a mi homónimo cocinero que utiliza ingredientes de primera)
jueves, 23 de septiembre de 2010
EL PERIODISMO HA MUERTO
Por Juan Manuel Fonrouge
Asistimos al entierro del periodismo tal cual lo conocimos hasta ahora, la autopsia dice que la objetividad ha resultado una enfermedad terminal, incurable.
El título de esta editorial no es casual, Friedrich Nietzsche, con su idea de la muerte de Dios, rechazo la creencia en una “objetividad” y una “ley moral universal”.
Los medios de comunicación, herramienta fundamental de la universalización de los valores del capitalismo globalizado, tienen en los periodistas a los sacerdotes reproductores de “la moral esclava”.
Que el periodismo es objetivo, es un enunciado falso, violando desde el vamos todo valor de verdad en la formación del periodista. Decir que el periodismo es objetivo, paradójicamente, es un enunciado subjetivo.
El concepto de objetividad debería estar reservado solo para oraciones unimembres como “es de día”, en todo lo demás, desde la selección de la agenda, de lo “noticiable”, se imprime la subjetividad del medio, la línea editorial, sus intereses políticos y económicos, y los del periodista.
Cuando la misma ciencia se ha declarado subjetiva, desde el momento en que un científico selecciona un objeto real y lo transforma en objeto de su conocimiento, involucrando en esa selección su subjetividad, el periodista que sigue proclamando su “independencia”, su “objetividad”, o es un caído del catre, o es un canalla que se aprovecha de un concepto de fácil digestión para engañar.
La “objetividad”: subjetividad dominante
Para aquellos que pasamos por una Facultad de periodismo, sabemos que todo nuestro sistema de pensamiento profesional se basa en el concepto de objetividad, que no es otra cosa que la intención de mostrar la ideología dominante como neutral.
La objetividad proclamada por medios, periodistas y ámbitos académicos es un soporte fundamental del pensamiento único.
No se trata de pensar en que hay periodistas o medios que tienen razón y otros que mienten, se trata de pensar que hay periodistas y medios que defienden tales o cuales intereses, y esto no tiene que ver en nada con el concepto de objetividad, pilar sobre el que se sostiene la idea de periodismo moderno.
Batalla cultural, batalla por el sentido
El pensamiento hegemónico, para reproducirse, en este caso desde los medios de comunicación, ha buscado hábilmente mostrarse como neutral, como desideologizado.
Como correlato del ya en desuso paradigma de “el fin de las ideologías”, los medios imprimieron en la opinión pública esa mirada hipócrita que pregona que “ideología es la que tienen los demás, nuestro periodismo es solamente sentido común, sensatez, lo que la gente piensa”, es la proclama de UNA visión del mundo como única y definitiva.
Este es un momento oportuno para hacer estas reflexiones, e invitar a las nuevas generaciones, y a todos los que venimos pateando esta crisis profesional, a asumirnos como sujetos políticos.
El periodista es un político, comunicador de ideas, de una visión del mundo, que ayuda a definir, consolidar, reformar o transformar la visión dominante.
No se trata de pensar en convertir todos nuestros escritos u opiniones en prensa partidaria, en un pensamiento monolítico de lo que esta bien o esta mal, pensar el mundo y sus relaciones implica también dudar.
En todo caso, basar nuestro periodismo, sea netamente político, deportivo, policial o de espectáculos, en una proclama permanente de nuestras ideas, resultaría mucho más honesto que vender pescado podrido a pedido de una patronal golpista.
Todo periodismo es político
Aunque viene de una larga agonía, voy a situar la muerte del periodismo objetivo en un hecho puntual de nuestra convulsionada realidad mediática nacional.
El debate en el programa “Le doy la palabra”, protagonizado por Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, y el periodista 'Pepe' Eliaschev, será recordado como la última instantánea en la vida del periodismo hipócrita con la objetividad como bandera.
En un tramo del debate, Mariotto llamo al periodista a asumirse como “periodista opositor” y le comunico a Eliaschev, sin ser muy original por cierto, que “no es un periodista objetivo”.
Lejos de hacerse cargo, lo que hubiese sido un verdadero acto de grandeza, al cual no nos tiene acostumbrados ni Eliaschev ni el conductor Alfredo Leuco, prefirió buscar en el manual del buen periodista herramientas que ya no cortan ni pinchan, cuando debería haber proclamado su subjetividad a los cuatro vientos, haciéndose cargo de su pensamiento político.
Eliaschev dejo tirado al muerto de la objetividad periodística para la posteridad. Objetividad que tantos años les costo sostener a los periodistas del stablihment y sus escuelas de formación, para ser acribillada en un estudio de televisión por cable, dando la estoqueada final quien otro que el gran Gabriel Mariotto.
Por el derecho a asumir nuestra subjetividad plenamente
Si vamos a asumir nuestra subjetividad como comunicadores de ideas, entonces desarrollémosla plenamente.
Si tenemos derecho a expresar nuestra subjetividad, entonces no podemos trabajar donde la cercenan, al menos que se priorice el dinero, y para llegar a cobrar grandes sueldo hay que ser muy mentiroso, muy cómplice y/o muy mercenario, y los grandes medios parecen tener el staff completo.
El camino es el de especializarse, opinar porque se sabe, porque se investigo, la mayoría de los periodistas pueden estar informados, pero poco saben sobre lo que hablan.
Buenos ejemplos de periodistas son Stella Calloni y Pablo Llonto, quienes han honrado a esta revista con su participación. Son plenos exponentes de un periodismo militante, pero con método científico y exhaustivo en sus investigaciones, sin condicionamientos de ningún tipo, comprometidos con sus valores y sus ideas en función de la transformación social.
Adiós amigos
Para finalizar, quiero despedirme de ustedes lectores, que valoran nuestro esfuerzo y compromiso, y agradecerle a todos aquellos que han colaborado con sus notas, fotos, diseño e ilustraciones durante todo este tiempo en que fui Director de Revista 2010, y que hoy, por cuestiones personales, he decidido dar un paso al costado.
No puedo dejar de pensar, transitando mis últimos párrafos en esta revista, en mi primera nota periodística en la primaria, donde escribí sobre la Guerra del Golfo y hacia una metáfora de la camiseta de Newell’s con la sangre y el petróleo derramado, o de recorrer desde niño los kioscos de revistas, a los que prefería antes que las jugueterías.
He sido un privilegiado cada vez que al pararme en un puesto encontraba la revista y sentía que era el medio que queríamos lograr, sin concesiones de ningún tipo, y asumiendo todo el compromiso de lo que queríamos comunicar. Siempre nos hicimos cargo de todas las opiniones vertidas.
A todos los compañeros que siguen con este proyecto, desearles toda la suerte y compromiso de siempre, ahora como lector de la primera revista autogestionada de distribución nacional y que ha demostrado que con voluntad, esfuerzo y ganas de volar alto, es posible crear nuevos medios de calidad y hacer un nuevo periodismo, que sin dudas seguirá su camino, siendo un precedente de lo que vendrá, si las corrosivas fuerzas del antipueblo no logran dejar trunca la posibilidad histórica de una patria grande y solidaria.
No se si volveré a dirigir o escribir en una revista, de hecho, desconozco el futuro que tiene este formato, pero me voy con la satisfacción moral…bueno, ya todos conocen esa frase, simplemente quería despedirme con el nombre de Rodolfo Walsh presente.
Asistimos al entierro del periodismo tal cual lo conocimos hasta ahora, la autopsia dice que la objetividad ha resultado una enfermedad terminal, incurable.
El título de esta editorial no es casual, Friedrich Nietzsche, con su idea de la muerte de Dios, rechazo la creencia en una “objetividad” y una “ley moral universal”.
Los medios de comunicación, herramienta fundamental de la universalización de los valores del capitalismo globalizado, tienen en los periodistas a los sacerdotes reproductores de “la moral esclava”.
Que el periodismo es objetivo, es un enunciado falso, violando desde el vamos todo valor de verdad en la formación del periodista. Decir que el periodismo es objetivo, paradójicamente, es un enunciado subjetivo.
El concepto de objetividad debería estar reservado solo para oraciones unimembres como “es de día”, en todo lo demás, desde la selección de la agenda, de lo “noticiable”, se imprime la subjetividad del medio, la línea editorial, sus intereses políticos y económicos, y los del periodista.
Cuando la misma ciencia se ha declarado subjetiva, desde el momento en que un científico selecciona un objeto real y lo transforma en objeto de su conocimiento, involucrando en esa selección su subjetividad, el periodista que sigue proclamando su “independencia”, su “objetividad”, o es un caído del catre, o es un canalla que se aprovecha de un concepto de fácil digestión para engañar.
La “objetividad”: subjetividad dominante
Para aquellos que pasamos por una Facultad de periodismo, sabemos que todo nuestro sistema de pensamiento profesional se basa en el concepto de objetividad, que no es otra cosa que la intención de mostrar la ideología dominante como neutral.
La objetividad proclamada por medios, periodistas y ámbitos académicos es un soporte fundamental del pensamiento único.
No se trata de pensar en que hay periodistas o medios que tienen razón y otros que mienten, se trata de pensar que hay periodistas y medios que defienden tales o cuales intereses, y esto no tiene que ver en nada con el concepto de objetividad, pilar sobre el que se sostiene la idea de periodismo moderno.
Batalla cultural, batalla por el sentido
El pensamiento hegemónico, para reproducirse, en este caso desde los medios de comunicación, ha buscado hábilmente mostrarse como neutral, como desideologizado.
Como correlato del ya en desuso paradigma de “el fin de las ideologías”, los medios imprimieron en la opinión pública esa mirada hipócrita que pregona que “ideología es la que tienen los demás, nuestro periodismo es solamente sentido común, sensatez, lo que la gente piensa”, es la proclama de UNA visión del mundo como única y definitiva.
Este es un momento oportuno para hacer estas reflexiones, e invitar a las nuevas generaciones, y a todos los que venimos pateando esta crisis profesional, a asumirnos como sujetos políticos.
El periodista es un político, comunicador de ideas, de una visión del mundo, que ayuda a definir, consolidar, reformar o transformar la visión dominante.
No se trata de pensar en convertir todos nuestros escritos u opiniones en prensa partidaria, en un pensamiento monolítico de lo que esta bien o esta mal, pensar el mundo y sus relaciones implica también dudar.
En todo caso, basar nuestro periodismo, sea netamente político, deportivo, policial o de espectáculos, en una proclama permanente de nuestras ideas, resultaría mucho más honesto que vender pescado podrido a pedido de una patronal golpista.
Todo periodismo es político
Aunque viene de una larga agonía, voy a situar la muerte del periodismo objetivo en un hecho puntual de nuestra convulsionada realidad mediática nacional.
El debate en el programa “Le doy la palabra”, protagonizado por Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, y el periodista 'Pepe' Eliaschev, será recordado como la última instantánea en la vida del periodismo hipócrita con la objetividad como bandera.
En un tramo del debate, Mariotto llamo al periodista a asumirse como “periodista opositor” y le comunico a Eliaschev, sin ser muy original por cierto, que “no es un periodista objetivo”.
Lejos de hacerse cargo, lo que hubiese sido un verdadero acto de grandeza, al cual no nos tiene acostumbrados ni Eliaschev ni el conductor Alfredo Leuco, prefirió buscar en el manual del buen periodista herramientas que ya no cortan ni pinchan, cuando debería haber proclamado su subjetividad a los cuatro vientos, haciéndose cargo de su pensamiento político.
Eliaschev dejo tirado al muerto de la objetividad periodística para la posteridad. Objetividad que tantos años les costo sostener a los periodistas del stablihment y sus escuelas de formación, para ser acribillada en un estudio de televisión por cable, dando la estoqueada final quien otro que el gran Gabriel Mariotto.
Por el derecho a asumir nuestra subjetividad plenamente
Si vamos a asumir nuestra subjetividad como comunicadores de ideas, entonces desarrollémosla plenamente.
Si tenemos derecho a expresar nuestra subjetividad, entonces no podemos trabajar donde la cercenan, al menos que se priorice el dinero, y para llegar a cobrar grandes sueldo hay que ser muy mentiroso, muy cómplice y/o muy mercenario, y los grandes medios parecen tener el staff completo.
El camino es el de especializarse, opinar porque se sabe, porque se investigo, la mayoría de los periodistas pueden estar informados, pero poco saben sobre lo que hablan.
Buenos ejemplos de periodistas son Stella Calloni y Pablo Llonto, quienes han honrado a esta revista con su participación. Son plenos exponentes de un periodismo militante, pero con método científico y exhaustivo en sus investigaciones, sin condicionamientos de ningún tipo, comprometidos con sus valores y sus ideas en función de la transformación social.
Adiós amigos
Para finalizar, quiero despedirme de ustedes lectores, que valoran nuestro esfuerzo y compromiso, y agradecerle a todos aquellos que han colaborado con sus notas, fotos, diseño e ilustraciones durante todo este tiempo en que fui Director de Revista 2010, y que hoy, por cuestiones personales, he decidido dar un paso al costado.
No puedo dejar de pensar, transitando mis últimos párrafos en esta revista, en mi primera nota periodística en la primaria, donde escribí sobre la Guerra del Golfo y hacia una metáfora de la camiseta de Newell’s con la sangre y el petróleo derramado, o de recorrer desde niño los kioscos de revistas, a los que prefería antes que las jugueterías.
He sido un privilegiado cada vez que al pararme en un puesto encontraba la revista y sentía que era el medio que queríamos lograr, sin concesiones de ningún tipo, y asumiendo todo el compromiso de lo que queríamos comunicar. Siempre nos hicimos cargo de todas las opiniones vertidas.
A todos los compañeros que siguen con este proyecto, desearles toda la suerte y compromiso de siempre, ahora como lector de la primera revista autogestionada de distribución nacional y que ha demostrado que con voluntad, esfuerzo y ganas de volar alto, es posible crear nuevos medios de calidad y hacer un nuevo periodismo, que sin dudas seguirá su camino, siendo un precedente de lo que vendrá, si las corrosivas fuerzas del antipueblo no logran dejar trunca la posibilidad histórica de una patria grande y solidaria.
No se si volveré a dirigir o escribir en una revista, de hecho, desconozco el futuro que tiene este formato, pero me voy con la satisfacción moral…bueno, ya todos conocen esa frase, simplemente quería despedirme con el nombre de Rodolfo Walsh presente.
viernes, 6 de agosto de 2010
viernes, 25 de junio de 2010
Periodismo “in the pendiente”…
Bueno, miren, lo digo de una vez. Yo no lo inventé a 6-7-8. Se los digo de una vez, así se termina con esta pulseada de mala leche que están llevando a cabo en un afán de liberarnos del “macaneo oficialista”. La verdad: yo no lo inventé a 6-7-8, ni a los panelistas, ni a la milagrosa movida de los fieles seissieteochences. Ellos nacieron como una reacción a los malos periodistas. Yo no lo inventé a Barone, ni a Sandra Russo, ni a Barragán... ni a ninguno de ellos. Los trajo, en su defensa, un pueblo a quien ustedes y sus patrones venían enterrando en un largo camino de miserabilidades.
Nacieron de ustedes, por ustedes y para ustedes. Esa es la verdad. Porque yo no lo inventé al “fenómeno” 6-7-8. Los trajo esta lucha salvaje de desinformar creando mentira, los trajo la ausencia total de profesionalidad que estuviera en consonancia con lo que el pueblo merece. Los trajo ese tremendo desprecio por la clases pobres a las que demonizan, desde Clarín hasta La Nación, desde TN hasta Radio Mitre, porque sólo pedían un mínimo respeto a su dignidad de hombres y un tratamiento que les permitiera preservar a los suyos de la ignorancia y el manipuleo.
No. Yo no lo inventé a 6-7-8. ¡Ustedes lo crearon! Con su intolerancia. Con su impunidad. Sí, yo sé que les fastidia que se los recuerde. Es claro, pero vamos a terminarla de una vez. Porque yo no lo inventé a 6-7-8. Los trajo la falsía que campeaba en ese “periodismo independiente”. Porque a fuerza de hacer un estilo de tanta construcción mediática, terminó por parecerles correcto lo más infame. Pero yo no lo inventé a 6-7-8 ni a sus panelistas. Los trajo la estulticia con que manejan la desinformación.
En un país milagroso de rico, arriba y abajo del suelo, ustedes sirven al modelo de la gente muerta de hambre; de los maestros sirviendo de burla en lugar de hacer llorar porque estaban sin cobrar un año entero. ¡No! ¡Y todo vendido! ¡Y todo entregado! Yo sé que les da rabia que se lo repitan tantas veces, pero es que entristece también pensar que no lo quieren oír.
El fracaso -por no decir la infamia- de los libelos que ustedes fabrican son lo que trajeron como una defensa a los de 6-7-8. Pero no fui yo quien los inventó. A 6-7-8 lo trajo la estafa, la iniquidad y el malestar de un pueblo que se ahogaba de un papel prensa espurio y entonces tuvo que encolumnarse detrás de un valiente equipo de “decodificadores”.
Los dejo. Con vuestra conciencia. ¡6-7-8 es vuestro! ¡Ustedes lo trajeron! ¡Y a sus panelistas y a sus seguidores, también! Por vuestra inconducta cómplice de las más terribles aberraciones. A mí lo único que me resta es agradecerles el bien enorme que sin querer le hicieron al país. Gracias les doy por él y por mi pueblo, por la patria que los esperaba para iniciar su verdadera marcha hacia el porvenir que se merece.
¡A mí ya no me la podés contar, ché, “periodista independiente”!
Hasta nunca más. Sí, hasta nunca más.
R. Oscar Rovito
Nacieron de ustedes, por ustedes y para ustedes. Esa es la verdad. Porque yo no lo inventé al “fenómeno” 6-7-8. Los trajo esta lucha salvaje de desinformar creando mentira, los trajo la ausencia total de profesionalidad que estuviera en consonancia con lo que el pueblo merece. Los trajo ese tremendo desprecio por la clases pobres a las que demonizan, desde Clarín hasta La Nación, desde TN hasta Radio Mitre, porque sólo pedían un mínimo respeto a su dignidad de hombres y un tratamiento que les permitiera preservar a los suyos de la ignorancia y el manipuleo.
No. Yo no lo inventé a 6-7-8. ¡Ustedes lo crearon! Con su intolerancia. Con su impunidad. Sí, yo sé que les fastidia que se los recuerde. Es claro, pero vamos a terminarla de una vez. Porque yo no lo inventé a 6-7-8. Los trajo la falsía que campeaba en ese “periodismo independiente”. Porque a fuerza de hacer un estilo de tanta construcción mediática, terminó por parecerles correcto lo más infame. Pero yo no lo inventé a 6-7-8 ni a sus panelistas. Los trajo la estulticia con que manejan la desinformación.
En un país milagroso de rico, arriba y abajo del suelo, ustedes sirven al modelo de la gente muerta de hambre; de los maestros sirviendo de burla en lugar de hacer llorar porque estaban sin cobrar un año entero. ¡No! ¡Y todo vendido! ¡Y todo entregado! Yo sé que les da rabia que se lo repitan tantas veces, pero es que entristece también pensar que no lo quieren oír.
El fracaso -por no decir la infamia- de los libelos que ustedes fabrican son lo que trajeron como una defensa a los de 6-7-8. Pero no fui yo quien los inventó. A 6-7-8 lo trajo la estafa, la iniquidad y el malestar de un pueblo que se ahogaba de un papel prensa espurio y entonces tuvo que encolumnarse detrás de un valiente equipo de “decodificadores”.
Los dejo. Con vuestra conciencia. ¡6-7-8 es vuestro! ¡Ustedes lo trajeron! ¡Y a sus panelistas y a sus seguidores, también! Por vuestra inconducta cómplice de las más terribles aberraciones. A mí lo único que me resta es agradecerles el bien enorme que sin querer le hicieron al país. Gracias les doy por él y por mi pueblo, por la patria que los esperaba para iniciar su verdadera marcha hacia el porvenir que se merece.
¡A mí ya no me la podés contar, ché, “periodista independiente”!
Hasta nunca más. Sí, hasta nunca más.
R. Oscar Rovito
sábado, 29 de mayo de 2010
Que semanita Mauricio !
Conflictos intraderecha con “Alica Alicate”.
Te renuncian mas funcionarios como Graciela Gerola de Medio Ambiente.
Se te van diputados. Un tal Amoroso, que debe ser un sorete como vos pero anda intuyendo la debacle.
No te aprueban el aumento de Ingresos Brutos.
Te denuncian por querer “privatizar” el Museo del Colegio Bernasconi
Allanan a tus jueces misioneros.
Te reabren la causa por la publicidad Callejera.
Un grupo de jueces te acusan de querer manejar a la ciudad como si fuera tu estancia.
Oyarbide te sigue firme como perro 'e sulky.
Dejaste de financiar al Cervantez, al San Martín, para ponerla toda en la reapertura del Colón que debería haber significado tu relanzamiento político.
Finalmente lo único que aportó “tu” Colon, fue a facilitar la comparación entre dos proyectos de país, el de las elites cipayas y tilingas, al de los seis millones festejando y participando de la fiesta popular mas grande que se recuerde en 200 años de historia.
Para colmo, si mi abducción no falla, te debés haber gastado muchísimo dinero en la publicidad posterior, con la intención de sacar todo el rédito político posible. Pero seguramente Durán Barba debe haberte aconsejado que no agudices el contraste con un gobierno que con una dignidad que jamás podrías comprender, no sale a vender y a proclamar a los cuatro vientos su rol en la organización de la fiesta del pueblo.
Para finalizar, te comento algo que seguramente tus asesores de comunicación pasarán por alto. Se viene el frío Mauricio. No, no me refiero a eso. No vayas armando las valijas para ir a Las Leñas o al verano de Ibiza no. Quería decirte que vayas pensando en poner las estufas que le faltaron a los chicos el año pasado en las escuelas.
Daniel Calabrese
Te renuncian mas funcionarios como Graciela Gerola de Medio Ambiente.
Se te van diputados. Un tal Amoroso, que debe ser un sorete como vos pero anda intuyendo la debacle.
No te aprueban el aumento de Ingresos Brutos.
Te denuncian por querer “privatizar” el Museo del Colegio Bernasconi
Allanan a tus jueces misioneros.
Te reabren la causa por la publicidad Callejera.
Un grupo de jueces te acusan de querer manejar a la ciudad como si fuera tu estancia.
Oyarbide te sigue firme como perro 'e sulky.
Dejaste de financiar al Cervantez, al San Martín, para ponerla toda en la reapertura del Colón que debería haber significado tu relanzamiento político.
Finalmente lo único que aportó “tu” Colon, fue a facilitar la comparación entre dos proyectos de país, el de las elites cipayas y tilingas, al de los seis millones festejando y participando de la fiesta popular mas grande que se recuerde en 200 años de historia.
Para colmo, si mi abducción no falla, te debés haber gastado muchísimo dinero en la publicidad posterior, con la intención de sacar todo el rédito político posible. Pero seguramente Durán Barba debe haberte aconsejado que no agudices el contraste con un gobierno que con una dignidad que jamás podrías comprender, no sale a vender y a proclamar a los cuatro vientos su rol en la organización de la fiesta del pueblo.
Para finalizar, te comento algo que seguramente tus asesores de comunicación pasarán por alto. Se viene el frío Mauricio. No, no me refiero a eso. No vayas armando las valijas para ir a Las Leñas o al verano de Ibiza no. Quería decirte que vayas pensando en poner las estufas que le faltaron a los chicos el año pasado en las escuelas.
Daniel Calabrese
LA CONVOCATORIA A FESTEJAR EL BICENTENARIO DE LA SEMANA DE LA REVOLUCIÓN
Por Walter Formento
El Pueblo fue convocado a reconocerse en el bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810: lo hizo, se movilizo masivamente, 6 millones de personas del 22 al 25 de mayo, de los cuales aproximadamente 3 millones sólo el 25 de mayo.
Se reconoció en la historia de las milicias populares del pueblo en armas que dio origen a sus fuerzas armadas nacionales de la patria grande primero y de la Argentina luego. En esas que cruzaron los andes con San Martín para ser libertadoras del yugo monárquico español con los pueblos de Chile, Perú, Bolivia, Paraguay, Uruguay y que se fusionaron en guayaquil con la columna que venia con Bolívar desde el norte suramericano en la misma causa-misión. Esas mismas que pararon a las fuerzas armadas francesas y británicas en la vuelta de obligado, y antes en las invasiones inglesas de 1806 y 1807.
Se reconoció en su historia de producción y trabajo nacional con sus autos, colectivos, autobombas, motos, etc. Esa producción nacional que es símbolo de pleno empleo, salarios dignos, seguridad social, desarrollo familiar y felicidad. Producción nacional que desde 1810 expreso siempre al interior cuando el puerto solo pensaba en la aduana del intercambio de materias primas sin trabajo agregado.
Se reconoció en cada una de las provincias de la nación federal que se dio cita nuevamente en su capital federal.
Se reconoció en la marcha de los pueblos originarios suramericanos e inmigrantes originarios europeos.
Se reconoció en sus artistas populares y en el arte de cultura popular con sus cineastas, actores, pintores, escultores, etc.
Se reconoció en la expresión cultural deportiva máxima del fútbol de su selección nacional.
Se reconoció en sus comidas típicas…
Se reconoció también en el correo transformado en un centro cultural de artistas pintores, escultores y otros…
Se reconoció Lujan en las múltiples religiones...
Se reconoció en los 7 presidentes latinoamericanos.
Se reconoció en su historia en 19 actos ambulantes:
1- el de las milicias populares en el cruce de los Andes; 2- el de los pueblos originarios; 3-el barco con todos los inmigrantes; 4- el de la producción agropecuaria con su cosechadora lanzando pasto por su tolva; 5- en el movimiento obrero con sus huelgas generales y los movimientos políticos como el Yrigoyenismo, Peronismo, Anarquismo, Comunismo, Socialismo; 6- en el tango, con sus bailarines y los taxis que los llevan a lo largo de la avenida que nunca duerme;
7-en los golpes de estado de 1930, de 1955, de 1976, etc. que prendieron fuego la libertad, la justicia y las leyes constitucionales;
8- en las madres y abuelas de la plaza de mayo de los luchadores, con sus pañuelos blancos como bandera frente a la adversidad inclemente; 9- en el trabajo y la producción nacional de sus autos y heladeras Siam-Di tella;
10- en los soldados de la guerra de Malvinas contra los ingleses, con expresiones a coro popular del himno nacional y al grito de “el que no salta es ingles”;
11- en la alegría murguera de la democracia de 1983;
12- en las marchas por la libertad de genero; 13- en la tristeza de la patria Financiera con su timba que estafa con papelitos de colores que matan, se aquietan por 10 años y regresan incesantemente por lo mismo y da la misma manera destructora; 14- en esa incubadora del proyecto del trabajo, la producción, la ciencia, la tecnología y la educación; 15- en esa incubadora de felicidad y alegría creadora que estaba contenida-abrazada por la integración latinoamericana.
Se reconoció diferente al Colon, donde el monopolio mediático financiero transmitía a pantalla batiente en varios canales su festejo. Luego, partió pantalla y los canales laterales directamente volvieron a reflejar el pueblo masivo en la calle. Por ultimo, reconoció que el raiting para el monopolio mediático financiero, o el pueblo, lo masivo, estaba en la calle del paseo del bicentenario. La encrucijada mediática fue: transmitir los festejos de la argentina del Colon para que las mayorías se tuvieran que mirar en ese espejo pequeño para inmovilizarse frente al no poder reconocerse e identificarse en la convocatoria, O poner en el aire audiovisual al masivo pueblo que se había movilizado y reconocido en la convocatoria de la avenida 9 de julio para que todos se puedan volver a mirarse miles de veces en un espejo que los incluye y les devuelve la imagen de lo que fueron y de lo que queremos ser.
El pueblo fue convocado a reconocerse en su identidad histórica patria, nacional latinoamericana, federal, popular y colectiva. Para ello tenía que ser, movilizarse y transformarse en colectivo, pueblo movilizado, en marcha.
Lo hizo desde el primer día, el 21, y cada día fue en aumento su decisión y su alegría manifestada. Entre el 22 y el 24 de mayo se movilizaron 3,5 millones, y el 25 de mayo se movilizaron casi 3 millones de personas. Con felicidad, alegría y paz, como si la calle y esa identidad histórica popular fueran viejas conocidas. Como si en la calle esa identidad histórica se reencontrara a sí misma y eso fuera el motivo de su felicidad, reencontrarse para volver a ser…
Sigue este reencontrarse el camino iniciado en agosto de 1996, en las grandes huelgas generales y piquetes de trabajadores y productores contra el complejo financiero mediático sojero exportador. Sigue el camino del estallido financiero del 2001 y el del amanecer en las elecciones del 2003. Sigue el camino de las luchas del 2008 frontalmente ahora contra el complejo financiero sojero. Sigue el camino de las movilizaciones por el 1 de mayo de 2009; el de las movilizaciones por la ley de medios de la democracia de agosto-octubre de 2009, el de las movilizaciones por la recuperación del banco central del 11 de marzo de 2010, el de la gran movilización del 24 de marzo por la recuperación en la memoria del proyecto de los luchadores secuestrados desaparecidos; el de la movilización contra la judicialización de la política del 15 de abril de 2010.
El pueblo se reconoce en la movilización por su histórica identidad cultural de Patria Grande nacional popular latinoamericana. Puede reconocerse en la calle porque es el terreno en el cual puede volver a ser pueblo, masivo y movilizado. Para lo cual debe reconocerse NO en la convocatoria del monopolio mediático financiero a mirarse individualmente por televisión en el Colon, SIno en la convocatoria popular a participar activamente en el reencuentro con su historia, con sus luchas, con sus ideas, con su trabajo y con su producción, con sus compañeros de ayer y de hoy, con sus próceres, aquellos que fueron sus referentes y conductores en sus luchas históricas, las ganadas y las perdidas.
Esta movilización masiva de las grandes mayorías populares, es argentina y también se proyecta mas allá hacia la patria grande; es masivamente popular porque el programa que motoriza la convocatoria no se hace desde un lugar cultural neutro sino que se hace desde la identidad histórica cultural nacional latinoamericana, popular y federal, de trabajo y producción nacional, de inclusión económica, política y cultural.
El Pueblo no solo se moviliza porque se identifica en lo histórico político cultural de la convocatoria, el proyecto estratégico de país, sino porque percibe la decisión y voluntad política que decide motorizar esta y no otra convocatoria histórico cultural. En este sentido es que hay una conexión pueblo-movilización-proyecto-gobierno. En tanto, el gobierno nacional asume como propio e impulsa el proyecto nacional popular latinoamericano puede convocar al Pueblo a una movilización masiva y, el Pueblo puede identificarse con la convocatoria y responder movilizándose masivamente.
Este es el “misterio” del Pueblo como sujeto histórico social.
Este reencuentro del pueblo en la calle con su masividad, ¿implica que hay condiciones para la rearticulación de la fuerza político social desarticulada en 1976-2001?
El desafió para adelante, esta en profundizar el reconocimiento del Pueblo y la convocatoria a participar de manera permanente en la calle, en la PLAZA.
El desafió es, también, profundizar los espacios abiertos para la reflexión, el pensamiento y la formación política acerca del proyecto nacional latinoamericano con sus banderas de justicia social, independencia económica, integración nacional suramericana-latinoamericana y soberanía política nacional latinoamericana.
El Pueblo fue convocado a reconocerse en el bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810: lo hizo, se movilizo masivamente, 6 millones de personas del 22 al 25 de mayo, de los cuales aproximadamente 3 millones sólo el 25 de mayo.
Se reconoció en la historia de las milicias populares del pueblo en armas que dio origen a sus fuerzas armadas nacionales de la patria grande primero y de la Argentina luego. En esas que cruzaron los andes con San Martín para ser libertadoras del yugo monárquico español con los pueblos de Chile, Perú, Bolivia, Paraguay, Uruguay y que se fusionaron en guayaquil con la columna que venia con Bolívar desde el norte suramericano en la misma causa-misión. Esas mismas que pararon a las fuerzas armadas francesas y británicas en la vuelta de obligado, y antes en las invasiones inglesas de 1806 y 1807.
Se reconoció en su historia de producción y trabajo nacional con sus autos, colectivos, autobombas, motos, etc. Esa producción nacional que es símbolo de pleno empleo, salarios dignos, seguridad social, desarrollo familiar y felicidad. Producción nacional que desde 1810 expreso siempre al interior cuando el puerto solo pensaba en la aduana del intercambio de materias primas sin trabajo agregado.
Se reconoció en cada una de las provincias de la nación federal que se dio cita nuevamente en su capital federal.
Se reconoció en la marcha de los pueblos originarios suramericanos e inmigrantes originarios europeos.
Se reconoció en sus artistas populares y en el arte de cultura popular con sus cineastas, actores, pintores, escultores, etc.
Se reconoció en la expresión cultural deportiva máxima del fútbol de su selección nacional.
Se reconoció en sus comidas típicas…
Se reconoció también en el correo transformado en un centro cultural de artistas pintores, escultores y otros…
Se reconoció Lujan en las múltiples religiones...
Se reconoció en los 7 presidentes latinoamericanos.
Se reconoció en su historia en 19 actos ambulantes:
1- el de las milicias populares en el cruce de los Andes; 2- el de los pueblos originarios; 3-el barco con todos los inmigrantes; 4- el de la producción agropecuaria con su cosechadora lanzando pasto por su tolva; 5- en el movimiento obrero con sus huelgas generales y los movimientos políticos como el Yrigoyenismo, Peronismo, Anarquismo, Comunismo, Socialismo; 6- en el tango, con sus bailarines y los taxis que los llevan a lo largo de la avenida que nunca duerme;
7-en los golpes de estado de 1930, de 1955, de 1976, etc. que prendieron fuego la libertad, la justicia y las leyes constitucionales;
8- en las madres y abuelas de la plaza de mayo de los luchadores, con sus pañuelos blancos como bandera frente a la adversidad inclemente; 9- en el trabajo y la producción nacional de sus autos y heladeras Siam-Di tella;
10- en los soldados de la guerra de Malvinas contra los ingleses, con expresiones a coro popular del himno nacional y al grito de “el que no salta es ingles”;
11- en la alegría murguera de la democracia de 1983;
12- en las marchas por la libertad de genero; 13- en la tristeza de la patria Financiera con su timba que estafa con papelitos de colores que matan, se aquietan por 10 años y regresan incesantemente por lo mismo y da la misma manera destructora; 14- en esa incubadora del proyecto del trabajo, la producción, la ciencia, la tecnología y la educación; 15- en esa incubadora de felicidad y alegría creadora que estaba contenida-abrazada por la integración latinoamericana.
Se reconoció diferente al Colon, donde el monopolio mediático financiero transmitía a pantalla batiente en varios canales su festejo. Luego, partió pantalla y los canales laterales directamente volvieron a reflejar el pueblo masivo en la calle. Por ultimo, reconoció que el raiting para el monopolio mediático financiero, o el pueblo, lo masivo, estaba en la calle del paseo del bicentenario. La encrucijada mediática fue: transmitir los festejos de la argentina del Colon para que las mayorías se tuvieran que mirar en ese espejo pequeño para inmovilizarse frente al no poder reconocerse e identificarse en la convocatoria, O poner en el aire audiovisual al masivo pueblo que se había movilizado y reconocido en la convocatoria de la avenida 9 de julio para que todos se puedan volver a mirarse miles de veces en un espejo que los incluye y les devuelve la imagen de lo que fueron y de lo que queremos ser.
El pueblo fue convocado a reconocerse en su identidad histórica patria, nacional latinoamericana, federal, popular y colectiva. Para ello tenía que ser, movilizarse y transformarse en colectivo, pueblo movilizado, en marcha.
Lo hizo desde el primer día, el 21, y cada día fue en aumento su decisión y su alegría manifestada. Entre el 22 y el 24 de mayo se movilizaron 3,5 millones, y el 25 de mayo se movilizaron casi 3 millones de personas. Con felicidad, alegría y paz, como si la calle y esa identidad histórica popular fueran viejas conocidas. Como si en la calle esa identidad histórica se reencontrara a sí misma y eso fuera el motivo de su felicidad, reencontrarse para volver a ser…
Sigue este reencontrarse el camino iniciado en agosto de 1996, en las grandes huelgas generales y piquetes de trabajadores y productores contra el complejo financiero mediático sojero exportador. Sigue el camino del estallido financiero del 2001 y el del amanecer en las elecciones del 2003. Sigue el camino de las luchas del 2008 frontalmente ahora contra el complejo financiero sojero. Sigue el camino de las movilizaciones por el 1 de mayo de 2009; el de las movilizaciones por la ley de medios de la democracia de agosto-octubre de 2009, el de las movilizaciones por la recuperación del banco central del 11 de marzo de 2010, el de la gran movilización del 24 de marzo por la recuperación en la memoria del proyecto de los luchadores secuestrados desaparecidos; el de la movilización contra la judicialización de la política del 15 de abril de 2010.
El pueblo se reconoce en la movilización por su histórica identidad cultural de Patria Grande nacional popular latinoamericana. Puede reconocerse en la calle porque es el terreno en el cual puede volver a ser pueblo, masivo y movilizado. Para lo cual debe reconocerse NO en la convocatoria del monopolio mediático financiero a mirarse individualmente por televisión en el Colon, SIno en la convocatoria popular a participar activamente en el reencuentro con su historia, con sus luchas, con sus ideas, con su trabajo y con su producción, con sus compañeros de ayer y de hoy, con sus próceres, aquellos que fueron sus referentes y conductores en sus luchas históricas, las ganadas y las perdidas.
Esta movilización masiva de las grandes mayorías populares, es argentina y también se proyecta mas allá hacia la patria grande; es masivamente popular porque el programa que motoriza la convocatoria no se hace desde un lugar cultural neutro sino que se hace desde la identidad histórica cultural nacional latinoamericana, popular y federal, de trabajo y producción nacional, de inclusión económica, política y cultural.
El Pueblo no solo se moviliza porque se identifica en lo histórico político cultural de la convocatoria, el proyecto estratégico de país, sino porque percibe la decisión y voluntad política que decide motorizar esta y no otra convocatoria histórico cultural. En este sentido es que hay una conexión pueblo-movilización-proyecto-gobierno. En tanto, el gobierno nacional asume como propio e impulsa el proyecto nacional popular latinoamericano puede convocar al Pueblo a una movilización masiva y, el Pueblo puede identificarse con la convocatoria y responder movilizándose masivamente.
Este es el “misterio” del Pueblo como sujeto histórico social.
Este reencuentro del pueblo en la calle con su masividad, ¿implica que hay condiciones para la rearticulación de la fuerza político social desarticulada en 1976-2001?
El desafió para adelante, esta en profundizar el reconocimiento del Pueblo y la convocatoria a participar de manera permanente en la calle, en la PLAZA.
El desafió es, también, profundizar los espacios abiertos para la reflexión, el pensamiento y la formación política acerca del proyecto nacional latinoamericano con sus banderas de justicia social, independencia económica, integración nacional suramericana-latinoamericana y soberanía política nacional latinoamericana.
lunes, 24 de mayo de 2010
Números redondos
La política ha vuelto a ser esa herramienta maravillosa para modificar condiciones de existencia y para soñar proyectos colectivos. Me he vuelto a apasionar con ella. Nunca dejó de interesarme, ni en los tiempos que la proclama de Francis Fukuyama parecía incuestionable, pero en la actualidad tengo la certeza de estar protagonizando un momento culminante de la Argentina y de Latinoamérica. De discusión real entre dos modelos, no los colores del maquillaje.
Y acá estamos, en un nuevo aniversario redondo de la patria con miles y miles en las calles. Redondos también son los números que nos separan del grupo A y hasta me animaría a decir que las diferencias entre los A …doradores de los poderosos y las fuerzas nacionales y populares es reducible a cero. Si, a un simple cero. Ellos quieren un país para cuatro millones y nosotros queremos uno para cuarenta millones.
En este momento extraordinario, en donde nunca estuvo tan cerca esa idea de ser protagonistas de nuestra propia historia, un abrazo fraternal a los que han luchado desde siempre, a los que se irán sumando, a los que cuestionan y critican sanamente sin perder de vista quienes están de un lado y quiénes somos los que estamos del otro, a los que hacemos lo que podemos. En fin, a todos los que quieren un pais para todos.
Daniel Calabrese
Y acá estamos, en un nuevo aniversario redondo de la patria con miles y miles en las calles. Redondos también son los números que nos separan del grupo A y hasta me animaría a decir que las diferencias entre los A …doradores de los poderosos y las fuerzas nacionales y populares es reducible a cero. Si, a un simple cero. Ellos quieren un país para cuatro millones y nosotros queremos uno para cuarenta millones.
En este momento extraordinario, en donde nunca estuvo tan cerca esa idea de ser protagonistas de nuestra propia historia, un abrazo fraternal a los que han luchado desde siempre, a los que se irán sumando, a los que cuestionan y critican sanamente sin perder de vista quienes están de un lado y quiénes somos los que estamos del otro, a los que hacemos lo que podemos. En fin, a todos los que quieren un pais para todos.
Daniel Calabrese
Suscribirse a:
Entradas (Atom)